如璞人生

以前
我叫璞中传奇
因为
巴人谁肯和阳春，楚地由来贱奇璞

现在
我的备注改为了“玉不琢，不成器”
因为
无知者方才无畏 

摘要：如果说湖是大地的眼睛，那么芦苇便是它长长的睫毛。去大明湖时正是时候，刚刚下完一场雨，新的一场还没有来。天高气爽，色调极佳，简直是专业照片的水准。坐在湖边，四周望去全是芦苇，恰恰有了蒹葭的感觉。中国人就是重意境，不过芦苇耳，也因为有迷人的名字（不管是蒹葭还是柔荑）、或有或无的传说，就可以弄得使人为之遐想翩翩。而西方则不同，仿佛不深刻就不能立足，他们说人是会思想的芦苇。除却思想，人不过是随风鞠腰的空中芦苇。　查看全文

摘要：一溪烟柳万丝垂，无因系得兰舟住。　查看全文

摘要：冰冰在买《金蔷薇》时，把小施老师的新书一起买单了，书名就叫《爱与痛惜》。这次我投个巧，借了来做题目，因为确实是恰到好处——对个人而言，走着走着就发现：有爱，就有痛惜；就朋友而言，冲着“文学总是向光取暖的”，就足以让我们一起爱，一起痛惜。　查看全文

摘要：天下没有不散的宴席，真的。在一个月以后，静踏上了南下的火车，而在静走后四天，我也同样因为访学而北上。暑期结束了，同学们陆续从家里来到学校，而我们却不能再见。　查看全文

摘要：没有人值得你哭泣，因为值得的人不舍得让你哭。　查看全文

摘要：过去的日子总是那么让人留恋，就如Once upon 。在我一遍遍咂摸它的时候，脑子里忽的闪出另一个词——only ——也是那么的悠长和耐人寻味，又更加有力。几天以来，她萦绕在脑海，久久不肯散去，所以就想为她写点什么，一如对待我的宝贝。　查看全文

摘要：希望看到我的文章时， 会有一段音乐的旋律响起。 也许是黑管， 也许是低音大提琴， 轻轻地浅吟低唱， 如同我写作时聆听的音乐， 那么就接近 我在创作时的感觉了。 ——冰冰　查看全文

摘要：佛经里有这么一段小故事：“昔有鹦鹉飞集陀山，乃山中大火，鹦鹉遥见，入水濡羽，飞而撒之。天神言：尔虽有意志，何足云哉？对曰：常侨居是山，不忍见耳！天神嘉感，即为灭火。”董桥在《陀山鹦鹉的情怀》里大嘉赞赏余时英先生“陀山鹦鹉的情怀”。而他自己又何尝不是呢？　查看全文

摘要：不知什么时候，未名湖上的曲子停了。太阳斜得厉害了，湖面的颜色更深了。巍巍博雅塔的倒影在湖面依稀可见。原来，石船一直没有动。 谁谓河广？一苇杭之。　查看全文

摘要：就在那一刻，我深刻感受到，思乡就如同爷爷手中那根指向性很强的天线，承载着我无论如何也无法重来的——童年。　查看全文

摘要：平生最不爱二胡，一亮嗓子就如泣如诉，揪扯得心里难受。小时候看《十万个为什么》，里面有一个关于二胡的故事，说二胡可以模仿动物的叫声。而在我听来即便声音惟妙惟肖，那也是杜鹃啼血猿哀鸣，凄惨无比。 《二泉映月》在经历岁月梳洗再拉起时，调子表现得就不是哀怨、控诉、凄婉那么简单了，还有豁达和质朴。　查看全文

我们的媒体到底怎么了？我们经常听到有人在问。拿最近的事来说，牙膏致癌事件尘埃甫定，苏丹红事件又被炒得沸沸扬扬，老牌肯德基也被揪了出来，还波及到化妆品、食物添加剂多个领域，一时间谈“红”色变。

可是，社会为此付出了相当的成本。另外，中国媒体人的热情让英国人也困惑。据《三联生活周刊》报道，英国食品研究所食品安全项目负责人麦克·加森（MikeGasson）在京被中国记者提问苏丹红问题时说：“在英国，每年有600万人发生食物中毒，在中国，痢疾杆菌每年夺走87.8万人的生命，沙门氏菌每年给全世界带来的损失高达几十亿英镑，为什么大家似乎对这些现实存在的食品安全威胁视若无睹，却对苏丹红一号那或许可能存在的一点点危害如此敏感呢？”[1]

尽管在这些事情上，媒体报道的透明度有了很大进步，但是仍然存在着失位的问题。仍说苏丹红事件，还应该提到“对人体健康造成危害的可能性很小，偶尔摄入含有少量苏丹红的食品，引起的致癌危险性不大”这一方面。只强调信息的一方面，造成信息的不对陈，与“不做为”一样是媒体的失位。

究其原因，应该和以往的“喜鹊文化”有关。非典时期群众对主流媒体的信任跌倒低谷，80%以上的北京市民获得相关信息是通过网络、电话、手机短信、口口相传这些相对边缘化、个人化的方式获得[2]。“非典”时期的信任危机是我们的一个教训。

非典的信任危机是一个积累效果，不管是“宁可信其有”的心理原因还是以往媒体的屡屡失位现象，都造成了非典时期的媒体信任危机。然而，在经历这次教训以后，我们媒体似乎在走向另一面：对危害过于敏感和危言耸听，大有宁可言过其词也不使一个漏网的态势。在“非典”失语之后的反弹和信任危机的压力下，使媒体过枉矫正了。

媒体的第一职能是环境守望职能[3]，在这一点上，不管是不做为还是信息不对称，都是失位的表现。

在表现方式上，我们的媒体也似乎不够冷静。在业界流传着么一个说法：报纸能否卖得出去，“三步五秒”很关键。我曾听到一位报纸负责人说，报纸写的好不好，其实就是标题好不好。按照这种说法，报纸和网络应该是很相似的——同样是卷帙浩繁，可选择性大，文字、标题在被选择的因素中占了很大比例。2003年，人民大学一位学生跳楼自杀。某报刊登后，不少报纸及网站纷纷转载，最后某知名网站竟有这样的题目：“人大一学子跳楼身亡：全身赤裸，面带微笑”！2004年10月创刊生命极短的《新周报》也有类似的嫌疑，如《女播音员死在副市长的床上》，文字的本身只是在哗众取宠，在整件事情的报道中缺少了关怀，文字大于了内容本身。这样做的后果是，加深了媒体在群众中的浮躁印象。

太浮躁与急功近利有关，而媒体是个“拖人”的活儿。曾有这么一个说法：让谁破产就让谁做杂志，让谁破产就让谁做传媒。传媒业已经到了“大投入、大产出，小投入、不产出”的阶段[4]。没有人希望破产，所以急功近利在所难免。根据传播者与受传着关系已有的研究成果，从市场的角度而言，传播者与受传着之间是买—卖关系。传播者经济利益的好坏与能否争取到大量注意力资源密切相关[5]。所以，媒体要使出浑身解术来吸引眼球。而这“浑身解术”就无法很难说会采用怎样的方法。

快出半步

市场并没有错，它会使媒体加强自身竞争力，优胜劣汰。正因为在这种压力下，媒体在不断的尝试、创新。可是在创新中如何定位、又如何把握好尝试的度量？

笔者以为“快半步”是一个较为安全的理念。其含义包括两方面：一是要改革，要与时俱进，取“进”的姿态，即要“快”，不是“慢”不是“平”，快出一段距离；二是，只快出半步，不是好多步。

关于“快”，要求媒体必须要有灵敏的“嗅觉”和果断的判断，走在市场变化之前、走在对手变化之前、走在自己主要受众之前，永远是保持不断进取、不断创新、不断进步的状态。当今传媒界的存在的诸多问题和时代的发展，传媒的变革迫在眉睫，这一点毋庸置疑。湖南卫视在很多人心中是一个进取奋进的年轻形象，近十年来推出了不少广受年轻人喜欢的节目，像《快乐大本营》、《玫瑰之约》、《娱乐无极限》等。他们“快”表现在灵活的头脑，将在境外很受欢迎的节目样式也搬到自己舞台上的尝试，还有比对手更加敏捷的身手。比如在《快乐大本营》流行几年以后，还有不少省级电视台模仿它的节目里的娱乐活动。第一个敢吃螃蟹的人是英雄，而以后的人仍想借此当英雄，就不仅仅是敢吃，他就得拿出会烹会饪或者拿过来治病什么别的特点来。对观众来讲，自己和媒体节目是界限分明，他们会把所有电视台的节目放在同一阵营里。如果第一次见到一个新鲜节目会很兴奋，但时间久了，其他节目还是要比着葫芦画瓢，那就会心生厌倦，所谓“一鼓作气，再而衰，三而竭”。像这些节目尤其是娱乐类节目几天一阵风，总是走别人走过的路很难抓住观众，关键的是你要知道明天会吹什么风。

还有一点就是，可是如果一位趋众，也容易失去特点和品味，流于“俗”。俗并不是不好，青菜豆腐、下里巴人也有其可取之处。但是格调不高或者一味用渲染手法作报道就不好了。比如，娱乐新闻里只要是写明星的漂亮或者出格，非得用“惊艳”，并且网上动辄就“惊艳”，一时间“惊艳”贬值。牺牲特点和哗众取宠的做法无异于杀鸡取卵。

至于为什么是半步，我想起了在《孙子兵法》中曾有这样的论述：“见胜，不过众人之所知，非善之善者也；战胜而曰天下善，非善之善者也。故举秋毫不为多力，见日月不为明目，闻雷霆不为聪耳。古之谓善战者，胜于易胜者也。故善战者之胜也，无智名，无勇功。”即所谓“善战者无智名”。这从一方面启示我们，不要做百姓看不懂的东西。如果一份报纸到了研究生水平的人还要看好久，那么报纸的意义在哪儿？有学者就因此批评过《经济观察报》[6]。作为大众传媒的媒体，如果“众”不起来，那就失去了原来的意义。经常阳春白雪则曲高和寡，这里就要“半步”的距离。

报业改革的动力是信息掌握着、信息市场主导者、信息接收者之间的矛盾运动 [7]。媒体在政治、资金、市场之间艰难游离。改革如同下棋，在博弈的过程中高手是要往前看好多步，所谓“上兵伐谋”。可是在实际操作中，看得多却比一定要走得也多，走得太多则易出格，“冒进”则易失同盟，围追堵截不若左右逢源。

当然，要解决当今媒体存在的问题要做的事情很多，传媒变革也不是一朝一夕的事情。如何在变革中定位，关系到媒体自己的生存、发展，在进与退之间不可以不深思而慎取之。

 

 

近日，哈市某西餐厅服务员到另一西餐馆买“外卖”，被疑偷学该店菜品做法，已付钱的“外卖”被对方强行拿回，就此产生纠纷，甚至因动手惊动了警方。(16日《生活报》)

这看似寻常的纠纷背后，是时下餐饮业一个不公开的秘密——“偷艺”。也就是同行之间互相品菜、暗插“卧底”等行为，这在一些餐饮部门中屡见不鲜。一些特色店都因遭同行“克隆”制造低价位生存遇困。而专家只能无可奈何的表示，菜肴没有专利权，因此对餐饮业同行的“偷艺”行为尚无法鉴定。

我们会想，这种盗窃行为为什么会存在？曾有一位厨师在接受采访时说：“做厨师当然要有特色绝技，但别人不会教给你，就要自己偷着学。”这种现象应该很普遍，记得在《白鹿原》曾看到有一段，白鹿原的人到城里学厨艺，历尽凌辱折磨，手艺也是“偷偷”学到手的。

试想如果技术可以无障碍地流通，那么还会出现“偷”的现象吗？每个人都可以光明正大的学习，当然不用再去偷。可是又为什么要遮着掩着呢？据了解，餐饮业一些菜肴技术含量相对较低，这样被剽窃的可能会很大，首创者的利益和地位很难得到保护和维持。从发明者的角度，确实是有情可原，要维护自己的劳动成果嘛。

可是，这样封闭着下去，毕竟不是办法。总是担心别的店会偷学技巧，就想尽办法遮盖，这样一来就阻滞了技术的流通。做饭菜是给大家的，理应天下美味天下人共享之，广泛传播是件利民的好事。如果只是为了一己之私欲，那也是得不偿失。

笔者并没有批评首创者的意思，反而觉得那些有绝技的师傅得到尊重和保护。他们的特色和绝活也是劳动的结晶，凝聚了无数次的试验、尝试和灵感的撞击。但是，技术的传播途经不畅通，就会有种种“怪”事发生。大水来临，一味地堵，怕是会更加肆谑。古圣贤大禹治水，便堵为疏，水患方止。同理，学艺之路不畅，就出现了其它的河道，出现了恶性竞争，更加难以管理。哈尔滨市的“灌汤包”事件就是很好的例子。哈尔滨的餐饮协会透露：前两年哈市第一家“开封灌汤包”店 开业后，生意特别火，因此吸引了很多同行前去品尝，于是“山东灌汤包”、“上海灌汤包” 纷纷亮相，一个月内哈市创下了14家灌汤包饭店新开业的记录，那时哈市大街小巷的灌汤包店比比皆是。数量多、包子质量不正宗、相互压价，随后出现了灌汤包业的迅速亏损，许多店家又纷纷转行，如今市民很少再见到灌汤包的店面了。省餐饮协会秘书长任家常对记者说：“ 哈市灌汤包事件就折射出了餐饮业‘偷艺’的现象。由于餐饮行业竞争残酷，一些经营不善、 客源少的饭店经常暗地派人到比较火的饭店“卧底”，或应征厨房小工，或作为顾客光顾，但目的就是 ‘照葫芦画瓢’把技巧学到手，然后回到自己店里，推出相似甚至相同的菜品，再以低价位争揽客源，造成了餐饮业发展的混乱。

发生这样的现象，除了途径问题还有一点就是“独家意识”在作怪。把诀窍说给别人了，自己就没得混了。的确，从短期看确实是有这样的问题。但这也是没有自信的表现。我想起了我们的唐朝。大唐是当时的“天朝上国”，四方朝贺，它是以一种博大的姿态来接受、来传出，不怕别的国家来学习什么。反而是越和别国差别小、没有足够信心的时候，越是害怕别人学会自己的东西，所以才“闭关锁国”。

前段时间，韩剧《大长今》正在热播。恰巧，女主人公就曾在御厨房里做御厨。她们的学习经历很艰辛，可是她们是在被教，也确有隐瞒绝技的事情，但是也算公开，有能力的还是会胜出。现在的市场也是，优胜劣汰，如果真的有能力，还是会留下。就像上面的“灌汤包”的例子，不管当初包子店上了多少，最后留下的没几个。

盗亦有道，所以这个“偷技”应该有点规范。我这么说当然不是支持“偷盗”，只是笔者觉得着技术本就该流通，不过注意保护首创者、绝活师傅的权益。让师傅们注个册，在这方面也可以捞一把，这样皆大欢喜，你们说是这个理不？